e312edbd     

Кузнецов Е В - 'история Ричарда Iii' Как Исторический Источник



E.B.Кузнецов
"История Ричарда III" как исторический источник
Каждый, кто познакомится с "Историей Ричарда III" Т. Мора, не может
избежать вопроса: что лежит перед ним? Литературное произведение,
беллетризировавшее в свободной манере некоторые исторические факты? Или за
яркой, насыщенной драматизмом повествовательной формой у великого
английского гуманиста скрывается достоверный исторический рассказ,
заслуживающий доверия профессиональных историков современности?
Ответы наших предшественников на этот имеющий решающее значение вопрос
далеко не однозначны, порою даже альтернативны. Э. Р. Майерс в 1954 г.
выразил сомнение, имел ли Т. Мор вообще намерение "писать историю": "его
рассказ много больше похож на изложенную блестящей прозой драму, для которой
едва ли уместно оставаться верной исторической правде" {A. R. Myers. The
Character of Richard III. - "History today", 1954, N 4, p. 515.}. Э. Ф.
Поллард {ET, p. 223 ff.; E. F. Pollard. Sir Thomas More "Richard
III".-"History", 1933, v. 17, p. 319-320.} тоже видит в разбираемом им
"Ричарде III" скорее плод литературных, нежели исторических исканий.
Литературные достоинства "Истории" подчеркиваются и в исследовании Э. М.
Рут. Труд Мора, пишет она, "исторически неаккуратен", он "настолько же
нравственный трактат, насколько летопись событий" {E. M. Routh. Sir Thomas
More and his Friends, 1477-1535. London, 1934, P. 51.}.
""Ричарда III" следует рассматривать не как историческое исследование,
а как драматическое повествование", - указывает Э. Э. Рейнольдс {E. E.
Reynolds. Sir Thomas More. London, 1965, p. 14.}. Впрочем, в более поздней
своей книге "Сражение выиграно. Жизнь и смерть святого Томаса Мора" Э. Э.
Рейнольдс говорит о большом вкладе автора "Ричарда III" в английскую
историографию. Его творение, отмечает он, явилось первой в Англии
"исторической биографией или биографической историей" {E. E. Reynolds. The
Field is Won. London. 1968, p. 81.}.
Один из авторитетнейших исследователей политических событий XV столетия
Джемс Рамзей назвал произведение Мора "историческим романом" {J. Ramsay, v.
II, p. 456 note.}. Скептически относился к достоверности "Истории Ричарда
III" У. Стэббс {W. Stubbs. The Constitutional History of England, v. III.
London. 1884, p. 230 note.}.
Более высокого мнения о "чисто исторических" достоинствах разбираемой
работы Мора Б. В. Чэмберс {B. W. Chambers. The Place of Saint Thomas More in
English Literature and History. London, 1937, p. 270 ff.; B. W. Chambers.
The Autorship of "The History of Richard III". - "The English Works of Sir
Thomas More", v. I. London, ed. W. Campbell, 1931, p. 26 ff.}. У. Е.
Кэмпбелл в своем "Предисловии" к факсимильному изданию английских
произведений Томаса Мора подчеркивал, что "фрагмент о жизни Ричарда III
написан с ясностью и психологической проницательностью, более характерной
современной историографии, чем средневековой" {"The English Works...", p.
XII.}. Р. С. Сильвестер, подготовивший "Историю Ричарда III" к изданию в
первом полном собрании трудов Т. Мора, отмечает, что для написания ее
великий гуманист собрал разнообразные материалы. "Однако оценка современных
историков остается уместной: моровская "История короля Ричарда III" является
в такой же степени подлинным литературным произведением, насколько она
является историей; и существует гораздо больше факторов, влиявших на ее
написание, чем тех, которые могут быть обнаружены благодаря изучению
исторических источников, на которых это пове



Назад